这个领域怎么来的

前史：传统中国的”另类”性/别

中国古代并没有”homosexuality”这个范畴。有的是： - 断袖（cut sleeve）、龙阳、分桃 等典故——描述行为/关系，不构成身份 - 人妖（renyao） 在《荀子》中就出现——不是贬义词，而是”人间异象”的意思，后来才被性别化 - 契兄弟（sworn brothers） 制度——福建等地的男性间亲密制度化关系 - 明清小说中大量男色、女扮男装叙事（《品花宝鉴》《笑林广记》等）

关键点：这些不是”酷儿”——它们是前现代的性/别实践，不能简单地用现代 identity categories 回溯投射。 但它们构成了中国酷儿研究的”考古层”。

现代范畴的引入（1900s—1990s）

• “同性恋” 作为范畴是晚清/民国经日本引入的现代医学-法律术语
• 1949 后社会主义时期：同性恋被归入”流氓罪”，1979 年刑法中有明确条款
• 1997 年流氓罪废除 → 同性恋在法律上不再是犯罪
• 2001 年中国精神障碍分类（CCMD-3）将同性恋从精神疾病名录中移除

学术领域的诞生（1990s—2000s）

三条平行的线索几乎同时出现：

1. 大陆社会学线（李银河） - 李银河 & 王小波，《他们的世界：中国男同性恋群落透视》（1992）——第一部中国同性恋社会学研究 - 李银河后续出版《同性恋亚文化》（1998）、《酷儿理论：西方 90 年代性思潮》（2000，第一本将 queer theory 译介到中国大陆的书） - 潘绥铭、黄盈盈（人大性社会学）——性社会学视角，不完全是酷儿研究，但是大陆最重要的制度性存在

2. 香港/离散线（周华山） - 周华山（Chou Wah-shan），Tongzhi: Politics of Same-Sex Eroticism in Chinese Societies（2000）——领域奠基文本之一 - 提出 “coming home” 对抗 “coming out”：出柜预设离开家庭，但中国语境中家庭不是可以”离开”的东西；tongzhi 政治应当是 coming home——在家庭关系内重新协商 - 拒绝西方 LGBT 运动的个人主义和对抗性政治，主张 tongzhi 运动应扎根于中国的关系性文化

3. 台湾文化研究线（何春蕤 & 中央大学） - 被称为”台湾酷儿运动教母” - sex-positive feminism 的东亚先驱；广泛介入性工作、跨性别、性教育、审查等议题 - 核心主张之一：全球治理机制（人权话语）对东亚酷儿可能是有害的——“Is Global Governance Bad for East Asian Queers?” - 甯应斌（Yin-bin Ning）、丁乃非（Nai-fei Ding） 也在中央大学——与何春蕤一起构成台湾最重要的酷儿研究集群 - 台湾酷儿研究的理论资源更偏 Foucault + 后结构主义 + 后殖民，比大陆更早也更深入地消化了 Butler 和 Sedgwick